希區考克的電影<奪魂索>，是一部舞台劇改編的電影，場景只有兇案現場的客廳及廚房。這樣一個拍來拍去都在同一個地方不移動的電影，我看的時候竟然沒發覺那是一部很好的舞台劇，是後來看書才發現的。
電影的開頭是兩個男同志大學生，在公寓陽台合謀將他們的同學勒斃了，其中的主謀者事前已約死者的父母晚上來公寓吃飯，他們便把這個兒子的死屍藏在一個木箱裡，再在上面鋪上白桌巾，今晚邀請的賓客都將在死屍的身上享用晚餐，宛如一場邪教的儀式，恐怖又美麗......
在宴客的時候，主謀提到了他所欣賞的尼采的超人論，大意是說，某些智力與意志卓絕，卓然不群的人，其為人行事可以不用拘泥於世俗的道德標準。事實上這個主謀是個異常自負冷靜，完全沒有罪惡感的人，他之所以要強調超人論，便是在說明他自認自己就是這樣一個不需要受道德約束，也不會受到懲罰的人，他甚至於自負到需要設計一個這樣罪行幾乎昭然若揭的遊戲來把玩，以炫耀自己的聰明。這部電影有些經典的用於電影分析的鏡頭，便是用來勒脖子的繩子，和廚房的門，希區考克在電影裡刻意用一些特寫捕捉這些物品來回晃動的情景，也象徵了主謀內心刻意使犯罪的事實在眾人面前晃動，有許多鏡頭透過晃動的門，能見到廚房裡的人講話時若隱若顯，恰似主謀想讓他的犯行若隱若現一般......
超人論在<奪魂索>裡可能是一種偏激的思想，但是有幾部電影都反映了類似的主題，可並不是每一部都反對超人論，或者至少持有某種程度的保留。我所觀察到的有<英雄>.<死亡筆記本>.<投名狀>等。其中<死亡筆記本>和<投名狀>裡，若以主角死去的結果論來看，也可以說它們不贊同超人論，不過我覺得態度上是保留的。<死亡筆記本>裡那個決定用自己的力量制裁壞人的少年，雖然在死前太自負無情而令人討厭，但是死後又受人懷念。<投名狀>裡的老大雖然殺了許多可憐百姓，也是騙趙午陽說他是因為有大事要幹，不拘小節。不過在李連杰死時，他依然堅持這個說法，只能說成王敗寇了。不過<英雄>就比較不同，張藝謀的小成本製作，一向在義大利得獎連連，義大利老看到中國也有新寫實主義風的延續，就覺得非常親切，好像張藝謀會煮義大利麵一般。但是說到他的大片，每每大家就皺眉頭，而且他老人家總要推說賺錢的大片可以這樣，看看坎波拉和李安我就不太知道為什麼可以這樣......在英雄裡張藝謀給了不能刺秦一個理由，也許，秦王就是在那個時代，可以焚書坑儒，也可以車同軌書同文天下一統的超人了吧。這不就是唯一明顯的翻案文章了。
究竟超人論好不好?其實我覺得不宜有唯我獨尊的想法，很可能會像上述那些電影的主人翁，可惜了本來也是人才一個。但我也不贊成把人框在僵硬的道德框架裡死死的，真正的道德比道德還超越。
留言列表
